Πέμπτη, 6 Οκτωβρίου, 2022

ΣΟΥΡΩΤΗ ΑΕ: και ο Δήμος Θέρμης πούλησε τις μετοχές του

ΔΗΜΟΦΙΛΗ

Συγνώμη, λάθος!
Η ΑΠΟΨΗ ζητάει συγνώμη από τους αναγνώστες της για τις εσφαλμένες πληροφορίες που δημοσίευσε σε προηγούμενο τεύχος της ότι οι θεσμικοί δεν θα πουλήσουν τις μετοχές τους στη ΣΟΥΡΩΤΗ ΑΕ και εύχεται ειλικρινά να μη χρειαστεί να κάνουν το ίδιο και όσοι πήραν αυτή την απόφαση. Για την ακρίβεια, θέση των θεσμικών – πλην του αγροτικού συνεταιρισμού Σουρωτής – ήταν μέχρι τη στιγμή εκείνης της δημοσίευσης, να διατηρήσουν τις μετοχές τους, ωστόσο, η μη δυνατότητα συμμετοχής στις επικείμενες αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου, άλλαξε τα δεδομένα.

5 λόγοι για τους οποίους δεν θα έπρεπε να πουλήσουν τις μετοχές τους οι θεσμικοί:

  1. ΗΘΙΚΌ ΔΙΚΑΊΩΜΑ. Οι θεσμικοί δεν πλήρωσαν τις μετοχές τους. Τους παραχωρήθηκαν χωρίς να καταβάλουν ούτε μία δραχμή της εποχής εκείνης, αναθέτοντάς τους παράλληλα και ρόλο θεματοφύλακα και συνεχιστή του κοινωνικού χαρακτήρα της τότε κοινοτικής και αργότερα πολυμετοχικής εταιρίας. Και αυτή ήταν η κύρια ευθύνη τους. Περιμέναμε λοιπόν μια συμπεριφορά ανάλογη. Και βέβαια είχαν το νομικό δικαίωμα να πουλήσουν τις μετοχές, το ερώτημα όμως που ζητάει απάντηση είναι: είχαν και το αντίστοιχο ηθικό;
  2. ΕΚΠΡΟΣΏΠΗΣΗ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΊΑΣ. Το εργοστάσιο της Σουρωτής είναι μια ιδιαίτερη περίπτωση επιχείρησης, με στενές σχέσεις αλληλεπίδρασης με την τοπική κοινωνία και καθοριστικό ρόλο στην οικονομία της περιοχής. Οι θεσμικοί είχαν υποχρέωση να προστατεύσουν αυτό το ρόλο και ο μόνος τρόπος να το πετύχουν θα ήταν η ενεργή συμμετοχή τους στη διοίκηση της εταιρίας και στη λήψη των όποιων αποφάσεων. Επιπλέον, η δυναμική αλλά και οι παρεμβάσεις της ΣΟΥΡΩΤΗ ΑΕ στην ευρύτερη περιοχή ξεπερνούν τα στενά όρια της επιχείρησης και για αυτό επιβαλλόταν στους θεσμικούς να συμμετέχουν
  3. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΌ ΌΦΕΛΟΣ. Ο ρόλος των θεσμικών σε μια επιχείρηση όπως η ΣΟΥΡΩΤΗ ΑΕ δεν μπορεί να έχει μόνο οικονομική αναφορά. Ωστόσο, μιλώντας ακόμη και με αποκλειστικά οικονομικούς όρους, είναι δεδομένο ότι παρουσία ισχυρών επιχειρηματικών ομίλων όπως του Ιβάν Σαββίδη και της Coca Cola HBC ενισχύουν τη θέση της ΣΟΥΡΩΤΗ ΑΕ και προδιαγράφουν την ανοδική της πορεία, με θετικά αποτελέσματα για τους μετόχους τόσο από την αξία της μετοχής όσο και από τα μερίσματα που θα διανέμονται από μια κερδοφόρα επιχείρηση. Σίγουρα, λοιπόν, το οικονομικό όφελος για τους θεσμικούς θα ήταν διαρκές, τόσο για την αξία των μετοχών όσο και για τα μερίσματα που μεσοπρόθεσμα θα διανέμει η εταιρία
  4. ΔΙΑΧΕΊΡΙΣΗ ΤΟΥ ΠΟΣΟΎ ΠΏΛΗΣΗΣ. Ο Δήμος και η περιφέρεια υπόσχονται έργα για την περιοχή με τα χρήματα από την πώληση των μετοχών. Ωστόσο, δεν υπάρχει πειστική απάντηση στο ερώτημα γιατί, εάν τα έργα είναι αναγκαία, δεν γίνονται με χρηματοδότηση από την περιφέρεια ή τον δήμο, όπως είναι υποχρέωσή τους, και όπως συμβαίνει σ ε άλλες περιοχές, ή, αν τελικά δεν είναι αναγκαία, γιατί να γίνουν. Σε ότι αφορά τον Αγροτικό Συνεταιρισμό, η διοίκησή του δεν κατέθεσε αξιόπιστη πρόταση για τις επιχειρηματικές δραστηριότητες που σκοπεύει να χρηματοδοτήσει, με τις σκέψεις που ανέφερε για αποστακτήριο τσίπουρου, συσκευαστήριο ελαιολάδου κλπ. να μην αντέχουν σε σοβαρή συζήτηση. Σε κάθε περίπτωση, το ποσό που εισέπραξε ο συνεταιρισμός από την πώληση των μετοχών του, υπερβαίνει κατά πολύ τη διαχειριστική ικανότητα ενός τέτοιου φορέα, με άπειρα θλιβερά παραδείγματα από ανάλογες δραστηριότητες του συνεταιριστικού κινήματος στη χώρα μας. Αντίθετα, ο συνεταιρισμός, όπως και ο ΟΡΦΕΑΣ, θα μπορούσαν να εξασφαλίσουν τα λειτουργικά τους έξοδα έχοντας ένα πάγιο εισόδημα από τα μερίσματα που θα τους αναλογούσαν.
  5. ΠΑΡΑΠΛΗΡΟΦΌΡΗΣΗ. Ένα από τα επιχειρήματα υπέρ της πώλησης, ήταν η προγραμματισμένη αύξηση μετοχικού κεφαλαίου η οποία αναφέρθηκε ως απειλή και την οποία δεν θα μπορούσαν να ακολουθήσουν οι θεσμικοί με αποτέλεσμα την μείωση του ποσοστού τους και την απώλεια της αξίας των μετοχών τους. Αυτό που θάπρεπε να γνωρίζουν όμως είναι ότι, για έναν επενδυτή, σημασία έχει η αξία των μετοχών που κατέχει και όχι το ποσοστό των μετοχών του στο σύνολο της εταιρίας. Για παράδειγμα: Κατέχει κάποιος επενδυτής 100.000 μετοχές σε μια εταιρία αξίας 1.000.000 ευρώ, δηλαδή 10% του συνολικού κεφαλαίου. Έστω ότι γίνεται αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της εταιρίας με διπλασιασμό των μετοχών, στην οποία ο επενδυτής δεν συμμετέχει. Τότε θα έχει πάλι 100.000 μετοχές σε μια εταιρία αξίας 2.000.000 ευρώ. Θα έχει μεν 5% αντί για 10%, αλλά η αξία της επένδυσής του θα παραμένει ίδια.

Με αυτά τα δεδομένα, άποψη της ΑΠΟΨΗΣ είναι ότι θα έπρεπε να διατηρήσουν οι θεσμικοί τις μετοχές τους και παράλληλα να στηρίξουν με θετική αλλά και κριτική αντίληψη και με όλες τους τις δυνάμεις την προσπάθεια του μεγάλου επενδυτή για την ανάπτυξη της εταιρίας και να συνεργαστούν σε όλα τα επίπεδα γι’ αυτό.

Σε ότι αφορά το οικονομικό αποτέλεσμα της πώλησης για τους θεσμικούς (Δήμο, Αγροτικό Συνεταιρισμό, ΟΡΦΕΑ), η ΑΠΟΨΗ θα παρακολουθεί τη διαχείριση των σημαντικών αυτών κεφαλαίων και θα ενημερώνει τους αναγνώστες της.

elenidis 300X300
ODYSSIA BANNER MAKE 300
agios nektarios aktinodiagnosi thermis 2

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ